Поискивики борются с оптимизаторами
Dec. 9th, 2003 11:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shatkaya...Ситуация выглядела как попытка определить случаи <переоптимизации> страниц и нивелировать их влияние на ранжирование результатов поиска. Наибольший эффект наблюдался на страницах, которые содержали искомую фразу во всех допустимых местах - как-то title, метатэги, тэги заголовков, alt у картинок, тексте ссылок на страницу или сайт, и даже в доменном имени - подобные сайты выглядели чересчур оптимизированными и не проходили через фильтр.
Это повлекло за собой выпадение из результатов поиска сайтов, которые находились там в течение нескольких лет и полностью подпадавших под действие фильтра - в самом деле, ведь ничего необычного, что ключевое слово содержится в доменном имени, названии компании и, соответственно, и ссылки на такой сайт будут ставиться с упоминанием этого слова.
Версий, так или иначе объясняющих новые результаты поиска, выдвинуто достаточно. Остановимся на двух из них.
Теория SEO-фильтра
В соответствии с ней, все происходящее есть результат применения Google различных алгоритмов, направленных на очистку результатов обычного, т.н. <алгоритмического>, поиска от воздействия манипуляционных техник, применяемых оптимизаторами.
Разумно предположить, что наиболее пострадавшими от таких приемов оптимизаторов станут наиболее интересные в коммерческом отношении слова. Этим теория объясняет явную избирательность работы фильтра, поскольку далеко не все коммерческие запросы оказались задетыми апдейтом.
Google вполне под силу определить <коммерциализованность> запросов - ведь в его распоряжении громадная их библиотека, составленная самими вебмастерами - Google AdWords.
Google также может определять переоптимизированность сайтов с помощью своего тулбара.
В распоряжении Google имеются также несколько вспомогательных алгоритмов, которые так или иначе могут использоваться для определения реальной <авторитетности> сайтов.
Ряд специалистов в рамках дополнений к этой теории высказывают также мнение, что одной из причин применения фильтра является желание Google принудить вебмастеров покупать платную рекламу на результатах поиска.
Впрочем, большинство специалистов сходятся на мысли, что вряд ли подобный эффект был целью специалистов Google.
LocalRank, Hilltop, стемминг и другие
Вторая версия происходящего озвучена крупнейшим в мире специалистом по оптимизации - Дэнни Салливаном. Он указывает на некоторые технологии, имеющиеся в распоряжении Google, и делает вывод, что происходящее - результат их хотя бы частичного внедрения.
Для начала поясним суть этих технологий.
LocalRank - это относительно новая разработка специалистов Google, защищенная патентом и базирующаяся на идее PageRank. В упрощенном виде, LocalRank близка к идее тематического PageRank, на величину которого должна оказывать не только абсолютная авторитетность страниц, но и близость тематик этих страниц. Собственно, LocalRank базируется на подсчете цитируемости страницы не по всем страницам, известным поисковику, а лишь по тем, которые найдены по конкретному запросу.
Подобная технология действительно обеспечивает защиту результатов поиска от манипуляций со ссылками - в частности, от расстановки ссылок на любых ресурсах, безотносительно к их тематике. Однако ресурсоемкость такой технологии трудно переоценить.
Hilltop - это название другого алгоритма расчета ссылочного цитирования, который базируется на определении группы экспертных сайтов и учета ссылок с них с большим весом.
Стемминг, или говоря иначе, учет при поиске различных форм одного слова и производные от него слова, запущен Google в ноябре месяце и тоже вполне может оказывать влияние на результаты поиска.
Существует предположение, что все эти алгоритмы уже запущены Google и работают, хотя, возможно, и в ограниченном либо упрощенном виде. При этом именно LocalRank ответственен за большую часть изменений. Ограниченность же изменений вызвана именно ресурсоемкостью алгоритма - Google просто не может себе позволить применить его на более широком поле запросов.
Стемминг же может повлиять на результаты поиска совершенно иначе - он просто расширяет запрос, фактически включая в него слова в различных формах, и, по-видимому, точность словоформы необязательно имеет предпочтение перед другими факторами релевантности.
При этом Салливан не исключает, что Google может также использовать те дополнительные факторы ранжирования, о которых мы говорили в предыдущем разделе.
Что дальше?
Салливан цитирует слова одного из разработчиков Google, который вскользь подтверждает применение новых алгоритмов и добавляет, что в течение ближайших двух месяцев будут введены еще несколько алгоритмов, которые позволят победить влияние поискового спама на результаты поиска.
Вкратце рекомендации специалистов в сложившей ситуации можно свести к банальному предложению делать сайты для людей, а не для поисковиков. Более детальные рекомендации еще предстоит выработать, хотя уже сейчас ясно, что обмен ссылками с сайтами, близкими по тематике и обладающими ненулевой авторитетностью, в большинстве случаев предпочтительнее клубов обмена ссылками.
Это повлекло за собой выпадение из результатов поиска сайтов, которые находились там в течение нескольких лет и полностью подпадавших под действие фильтра - в самом деле, ведь ничего необычного, что ключевое слово содержится в доменном имени, названии компании и, соответственно, и ссылки на такой сайт будут ставиться с упоминанием этого слова.
Версий, так или иначе объясняющих новые результаты поиска, выдвинуто достаточно. Остановимся на двух из них.
Теория SEO-фильтра
В соответствии с ней, все происходящее есть результат применения Google различных алгоритмов, направленных на очистку результатов обычного, т.н. <алгоритмического>, поиска от воздействия манипуляционных техник, применяемых оптимизаторами.
Разумно предположить, что наиболее пострадавшими от таких приемов оптимизаторов станут наиболее интересные в коммерческом отношении слова. Этим теория объясняет явную избирательность работы фильтра, поскольку далеко не все коммерческие запросы оказались задетыми апдейтом.
Google вполне под силу определить <коммерциализованность> запросов - ведь в его распоряжении громадная их библиотека, составленная самими вебмастерами - Google AdWords.
Google также может определять переоптимизированность сайтов с помощью своего тулбара.
В распоряжении Google имеются также несколько вспомогательных алгоритмов, которые так или иначе могут использоваться для определения реальной <авторитетности> сайтов.
Ряд специалистов в рамках дополнений к этой теории высказывают также мнение, что одной из причин применения фильтра является желание Google принудить вебмастеров покупать платную рекламу на результатах поиска.
Впрочем, большинство специалистов сходятся на мысли, что вряд ли подобный эффект был целью специалистов Google.
LocalRank, Hilltop, стемминг и другие
Вторая версия происходящего озвучена крупнейшим в мире специалистом по оптимизации - Дэнни Салливаном. Он указывает на некоторые технологии, имеющиеся в распоряжении Google, и делает вывод, что происходящее - результат их хотя бы частичного внедрения.
Для начала поясним суть этих технологий.
LocalRank - это относительно новая разработка специалистов Google, защищенная патентом и базирующаяся на идее PageRank. В упрощенном виде, LocalRank близка к идее тематического PageRank, на величину которого должна оказывать не только абсолютная авторитетность страниц, но и близость тематик этих страниц. Собственно, LocalRank базируется на подсчете цитируемости страницы не по всем страницам, известным поисковику, а лишь по тем, которые найдены по конкретному запросу.
Подобная технология действительно обеспечивает защиту результатов поиска от манипуляций со ссылками - в частности, от расстановки ссылок на любых ресурсах, безотносительно к их тематике. Однако ресурсоемкость такой технологии трудно переоценить.
Hilltop - это название другого алгоритма расчета ссылочного цитирования, который базируется на определении группы экспертных сайтов и учета ссылок с них с большим весом.
Стемминг, или говоря иначе, учет при поиске различных форм одного слова и производные от него слова, запущен Google в ноябре месяце и тоже вполне может оказывать влияние на результаты поиска.
Существует предположение, что все эти алгоритмы уже запущены Google и работают, хотя, возможно, и в ограниченном либо упрощенном виде. При этом именно LocalRank ответственен за большую часть изменений. Ограниченность же изменений вызвана именно ресурсоемкостью алгоритма - Google просто не может себе позволить применить его на более широком поле запросов.
Стемминг же может повлиять на результаты поиска совершенно иначе - он просто расширяет запрос, фактически включая в него слова в различных формах, и, по-видимому, точность словоформы необязательно имеет предпочтение перед другими факторами релевантности.
При этом Салливан не исключает, что Google может также использовать те дополнительные факторы ранжирования, о которых мы говорили в предыдущем разделе.
Что дальше?
Салливан цитирует слова одного из разработчиков Google, который вскользь подтверждает применение новых алгоритмов и добавляет, что в течение ближайших двух месяцев будут введены еще несколько алгоритмов, которые позволят победить влияние поискового спама на результаты поиска.
Вкратце рекомендации специалистов в сложившей ситуации можно свести к банальному предложению делать сайты для людей, а не для поисковиков. Более детальные рекомендации еще предстоит выработать, хотя уже сейчас ясно, что обмен ссылками с сайтами, близкими по тематике и обладающими ненулевой авторитетностью, в большинстве случаев предпочтительнее клубов обмена ссылками.
